135.漏网之鱼(第1/4 页)

“汉朝时官方就对巫蛊案做了定性, 这是个冤案，所谓太子巫蛊诅咒父亲是诬陷。不过近代有一部分人认为太子真的诅咒了父亲，依据是汉武帝晚年那么昏聩, 所有人都恨不得他死，刘据要是不诅咒他爹去死，都不正常！”

刘彻：……朕相信这个是冤案！

虽然承认年老的自己糊涂冤死儿子很让人暴躁，但相较而言众叛亲离到让亲儿子都恨不得他死, 更无法让人忍受。

“这个怎么说呢！我一向比较推崇孟子‘君之视臣如手足, 则臣视君如腹心；君之视臣如犬马, 则臣视君如国人；君之视臣如土芥, 则臣视君如寇雠【注1】’的观点。但别看儒家尊孔孟为先贤, 后来的儒家其实很多观点都与孔孟二圣相悖。”

“古代三纲五常才是主流, 孟子的这种观点, 即便是在战国都不是主流，而是被视为叛逆之言。哪怕是在现代我们常说父不慈子不孝, 但父不慈，子女还要奉养的案例依旧比比皆是，就不要说汉时了。”

“在古代, 为人子女就如同父母私产。扶苏会轻信伪诏自杀，与其说是因为始皇帝的威严，还不如说是受三纲五常的思想荼毒。太子刘据同样是受儒家教育, 即便父亲对他有什么苛责，他也不可能轻易对父亲生怨。”

“卫太子时常劝阻武帝兴兵征伐，为处罚过重的臣民平反。武帝有的听有的不听, 听得会赞扬太子，不听的也会告诉太子原因，父子之间门虽然政见不同, 但并没有冲突到父子成仇。何况，在巫蛊之祸前，汉武帝虽有冷落了太子，却没有伤害过太子，尚没到不慈的地步。”

“太子当时都三十多岁了，应该能很好地处理自己的情绪。他对被皇父宠爱的幼弟都没有生嫉妒之心，父亲的冷待可能让他伤心，但应该还没有到怨恨的地步。”

“至于武帝晚年多疑，对臣民百姓酷吏，太子不赞同这种行为，但不表示会恨不得父亲去死。子女对于父母不义的举动，如不赞成，正常情况下可能会阻止，却很难因此生出什么弑杀君父的念头。”

“我能想到能够让太子对父亲生出怨恨的事情就是武帝将屠刀挥向太子身边的人。人死，生了怨恨才可能用巫蛊诅咒；人没死，根本没有怨恨到要用巫蛊诅咒君父。既然巫蛊案前，父子并没有到你死我说的地步，太子怎会恨不得父亲去死呢？这种说法存在前后顺序矛盾问题。”